Construct Mediation Case Study : Technisch Conflict bij de installatie van een productie-eenheid in de Farmaceutische Industrie

Case Study : Technisch Conflict bij de installatie van een productie-eenheid in de Farmaceutische Industrie

Dit geschil ontstond tussen de Bouwheer en zijn installateur in de farmaceutische industrie. Het meningsverschil over de aanleg van een technische installatie is aanhangig gemaakt bij de Ondernemingsrechtbank. De rechtbank stelt mij aan als Mediator. 

De installateur en ontwerper van de installatie, die ook onderhoud na plaatsing voorziet, claimt 8 miljoen euro extra bovenop de oorspronkelijke aanneemsom van 11 miljoen euro. De opdrachtgever, eveneens een wereldspeler, is niet bereid om meer dan de helft van de oorspronkelijke aanneemsom te betalen. Het meningsverschil is sterk technisch van aard.

Tijdens de eerste bemiddelingsbijeenkomst zitten 7 vertegenwoordigers van de ene partij, en 8 aan de andere kant en 4 advocaten mee aan tafel.

Ondanks deze massale bezetting luisteren partijen in de format waarin een bemiddelingsgesprek dient te verlopen naar elkaar. Beide partijen beseffen dat niet de onderhandeling ingaan, betekent dat doorgeprocedeerd zal moeten worden met aanstelling deskundigen, hoge voorschotten en een trage jarenlange technische strijd, met experts die hun standpunten blijven herhalen. Afgezien van het technisch gelijk zullen beide partijen slechte reputatie in de kleine markt opleveren terwijl de partijen elkaar toch doorlopend blijven tegenkomen.

De bemiddelaar — niet technisch geschoold, maar scherp op communicatie — brengt het gesprek uiteindelijk naar de kern: wat kunnen partijen nog voor elkaar betekenen zonder extra kosten?

Dit leidt tot een doorbraak: een substantiële nabetaling én een langlopend, vooraf betaald onderhoudscontract. Belangrijk is dat er ruimte is gegeven aan het technische gedeelte maar dat niet alleen het technische luik wordt behandeld om een oplossing te bereiken maar ook naar de talrijke niet technische aspecten, belangen en opties wordt gekeken, over en weer, die hier toch ook een relevante rol spelen. Binnen 4 weken nadat de Ondernemingsrechtbank had doorverwezen worden de contouren van een bemiddelingsakkoord bereikt.

Bemiddeling was hier een meerwaarde:
- technisch kant van de zaak aan de orde geweest maar afdoende uitgediept zodat partijen elkaar begrepen waar het technisch langs elkaar heen was gaan lopen; beide partijen zijn voldoende technisch onderlegd om de situatie in te kunnen schatten
- aandacht wordt gefocust naar wat er wel nog voor mogelijkheden waren om op te lossen;
- Bemiddeling bewijst hier sneller en  goedkoper te zijn, met behoud van een commerciële relatie. Door de korte doorlooptijd zijn veel kosten uitgespaard, zowel extern, aan advocaten en dure experts, als intern.

Kwestie is afgesloten met een rondleiding op de site van de producent met alle in de bemiddeling betrokken mensen. Zo kan het dus ook.

PS  Deze bemiddeling kost beide partijen samen nog geen € 7.000 aan directe bemiddelingskosten, nog los van de 6, 7 of 8 eigen interne mensen die vrijgemaakt werden en de externe advocaten die op de zaak zaten (4 stuks zichtbaar voor mij aan tafel). Doorprocederen had beide partijen samen € 350.000 tot € 500.000 gekost in de komende 3-6 jaren.